Le point de départ est simple, presque froid : Paris, une série d’agressions, et un détail qui fait frissonner parce qu’il ne ressemble pas à un “coup de colère” mais à une méthode : le curare.

Le commissaire Basquier (Souplex) prend l’affaire comme un type qui sait que l’intuition ne suffit pas. Alors on fouille, on recoupe, on teste, on vérifie. Ça avance à petits pas. Et ces petits pas, curieusement, font monter la pression.

Le ton : pas “noir chic”. Noir pratique. Noir de bureau… mais avec les nerfs à vif.

L’histoire : le suspense dans le concret

Ce que Bromberger réussit, c’est un truc paradoxal : faire du travail administratif un moteur dramatique. On ne te sert pas une grande fresque romantique, ni un héros solitaire qui devine tout. On te sert une enquête comme une addition : une preuve + une autre + une autre… jusqu’au moment où ça fait “clic”.

Est-ce que l’intrigue est “classique” ? Oui, parfois. Et ce n’est pas un crime. Parce que le film ne se vend pas comme un feu d’artifice : il se vend comme une nasse qui se referme.

Le jeu d’acteur : Souplex, le flic qu’on croit tout de suite

Souplex ne joue pas au commissaire : il est commissaire. Il a cette autorité tranquille, un mélange de fatigue et de tenue qui rend tout crédible. Jean Debucourt apporte un vernis social impeccable (et justement, ce vernis devient suspect), Robert Berri fait le terrain, et le reste du casting complète le tableau : du Paris “officiel” au Paris “interlope”.

Le scénario & les dialogues : Jeanson met du nerf

Là où un film de procédure peut se transformer en compte-rendu, les dialogues font respirer. Ça tranche, ça avance, ça évite le bavardage. Ce n’est pas du bon mot pour le bon mot : c’est du rythme.

L’image : un noir et blanc qui travaille, pas qui pose

Pas de carte postale. Pas de “Paris romantique”. On sent plutôt les couloirs, les bureaux, les recoins, les zones où l’on ne traîne pas par plaisir. Le noir et blanc n’est pas un vernis : c’est un outil.

La musique : Misraki en soutien, pas en fanfare

Paul Misraki signe la musique. Ici, la bonne décision, c’est la discrétion : la musique accompagne, elle ne commande pas. Elle laisse la place au mécanisme du film.

Début des années 50 : on reconstruit, on répare, on remet de l’ordre. Et dans le cinéma policier, ça se traduit parfois par une envie de “vrai” : moins de mythologie, plus de rouages.

Identité judiciaire a ce parfum-là : une institution qui avance, un Paris qui n’a rien d’un décor, et une morale grise mais tenace : on continue, parce qu’il faut continuer.

Là où d’autres polars misent sur le panache (le héros, le duel, la clope dramatique au bon moment), celui-ci mise sur le collectif, l’outil, la preuve. Ça fait moins “légende”… mais ça fait plus “vécu”.

Et c’est peut-être ça, sa petite singularité : il ne veut pas être mythique. Il veut être efficace.

Ce film n’a pas la réputation tonitruante d’un monument. Il circule plutôt comme une découverte : un titre solide, parfois jugé “classique”, mais apprécié pour ses dialogues et son approche procédurale.

Et puis il y a cette petite saveur “proto-série policière” : quand tu le regardes, tu comprends pourquoi certains y voient un ancêtre des fictions d’enquête plus modernes.

• Noir & blanc, format classique de l’époque (données techniques selon IMDb).
• Durée autour de 90 minutes, avec variations possibles selon versions d’exploitation.
• Crédits principaux (réalisation, dialogues, musique) confirmés par IMDb/AlloCiné.

J’aime ce film pour une raison simple : il rappelle que le polar, ce n’est pas forcément une silhouette en trench sous un néon. Ça peut être une institution, des métiers, des outils, une méthode. Et ça peut être captivant.

Héritage : discret, mais réel. Identité judiciaire fait partie de ces films qui, sans crier, posent une brique : le policier “procédure” à la française, avant que la télé en fasse une habitude.

Identité judiciaire, c’est un film qui te fait un drôle de coup : il te vend du travail… et tu restes. Oui, l’intrigue peut sembler “classique” si tu viens chercher la surenchère, les twists à la minute, le cynisme chic. Mais le film a mieux : une tension qui monte par petites touches, parce que tout repose sur la preuve, sur la méthode, sur la machine humaine qui peut se tromper. Raymond Souplex est la grande force : il n’a pas besoin d’effets, il impose Basquier par la crédibilité, la fatigue contenue, le regard de type qui a déjà vu pire. Les dialogues (Jeanson) donnent du nerf et évitent l’effet “rapport d’enquête”. Ses limites ? Un côté parfois carré, presque austère, qui peut frustrer si tu veux un noir plus flamboyant. Moi, je le prends comme un polar de métier : pas glamour, mais terriblement solide.

• IMDb — fiche film : https://www.imdb.com/fr/title/tt0157786/
• IMDbPro — crédits & production : https://pro.imdb.com/title/tt0157786/
• AlloCiné — fiche film & avis : https://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm%3D108868.html
• MUBI — page film : https://mubi.com/en/us/films/paris-vice-squad
• Cinémathèque française — Crédit National (base filmographique) : https://www.cinematheque.fr/sites-documentaires/credit_national/rubrique/impression-base-de-donnees-filmographique.php?tri=realisateur
• INA — non intégré ici faute de notice exploitable (si tu as un lien précis, je l’ajoute).

Chronique rédigée par Jean-Claude.